, было бы сложно представить, что технологические улучшения миру мы живем сегодня без программного обеспечения с открытым исходным кодом. Вы найдете его где-то во многих ваших потребительских электроники, в невидимых центрах облака, в машинах, гаджетах и инструментах, фактически практически в любом месте микрокомпьютер используется в продукте. Готовность разработчиков программного обеспечения совместно поделиться своей работой в рамках лицензий, которые гарантируют, что ее продолжение совершенно бесплатное распространение было настолько большим вкладчиком к успеху нашей технической экономики как любых аппаратных инноваций.
Хотя лицензии с открытым исходным кодами были с нами в течение десятилетий сейчас, были относительно несколько моментов, в которых они были действительно оценены в суде. Было частые лицензионные нарушения, в которых было обнаружено, что продукты с закрытым исходным кодом включают программное обеспечение с открытым исходным кодом, но у них гораздо чаще привело к урегулированию вне суда, чем длительные государственные юридические бои. В некоторых случаях сообщество с открытым исходным кодом получила ранее закрытые проекты, поскольку их лицензионные нарушения включали программное обеспечение, условия лицензии чей, включали требование для целого проекта, в котором он включен, чтобы иметь ту же лицензию. Эти термины находятся в некоторых случаях, называемых вирусными пунктами с помощью гнева с открытым исходным кодом, а самая известная такая лицензия – GNU GPL или широкая публичная лицензия. Если вы когда-либо установили OpenWRT на маршрутизате, вы получите бенефициаром этого: проект имеет свои корни в прошивке замкнутого источника для маршрутизатора LinkSys, который был обнаружен, включающий код GPL.
Теперь у нас есть новости о интересной вехой для юридической приведенности лицензий с открытым исходным кодом, судья в Калифорнии постановил, что GPL является принудительным договором. Предыдущий кейс-закон ушел до лечения нарушений ГлПра в качестве материи, в то время как этот случай расширяет свою защиту на другой уровень.
Рассматриваемый случай включает в себя корейский разработчик программного обеспечения производительности, Офис Hancom, которому было обнаружено, что включил запись PostScript PostScript и PDF и PDF Encoder в своих продуктах, не уплачивая его разработчик лицензионной платы. Таким образом, их использование Ghostscript падает в соответствии с лицензированием GPL от его общедоступной версии с открытым исходным кодом, и она была на этой основе, что Artipex, разработчик Ghostscript, привел к действию.
Важно понять, что это не выигрыш для Artifex, это просто решение о том, как игра может играть в игру. Теперь они должны идти вперед и бороться с делом, но что они могут сделать это на основе договорного нарушения, а не нарушения авторского права, должны помочь им, а также все будущие, лицензированные GPL-лицензированными разработчиками, которые оказываются в том же положении.
Мы не юристы здесь, в Хатаде, но если бы мы должны были рисковать мнение, основанное на чувстве кишечника, было бы то, что мы ожидаем, что этот случай закончится так же, как многие другие, с тихим вне суда Расчет и прибыльное коммерческое лицензирование для Artifex. Но какой бы он ни заканчивался, существенный прецедент будет установлен, GNU GPL теперь является подлинным договором в глазах закона. И это может быть только хорошая вещь.
Через новость хакера.
GNU LOGO, CC-BY-SA 2.0.